Опыт наших специалистов

Дела в юридических
практиках:

Признание дома совместно нажитым имуществом
Ситуация: 

В коллегию обратилась клиент. 12 лет назад она вступила в брак. До момента заключения брака супруг начал строительство дома: возвел стены, установил деревянные окна и покрыл крышу рубероидом. Однако в период брака была полностью произведена внутренняя отделка дома, установлены пластиковые окна, дом покрыт качественной крышей, возведен дорогостоящий банный комплекс. Супруг отказывался в добровольном порядке возместить ½ стоимости произведенных в период брака расходов.

Предпринятые действия: 

Адвокатом Кузнецовой было подано исковое заявление о признании права собственности на часть дома за клиентом коллегии. В суде удалось доказать следующее: несмотря на то, что строительство дома началось до заключения брака, жена имеет право на часть дома на основании ст. 37 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. В ходе судебной экспертизы было установлено, что в период брака был произведен капитальный ремонт и совершено переоборудование, стоимость дома увеличилась на 48 %.

В результате работы адвоката за клиентом коллегии было признано право собственности на 0,24 доли в праве общей долевой собственности. Впоследствии доля в доме была фактически выделена и продана третьим лицам.

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат
Определение порядка пользования квартирой
Ситуация: 

В Коллегию обратился клиент. В период брака ею совместно с мужем была приобретена квартира в общедолевую собственность по ½. После расторжения брака стороны продолжали проживать в двухкомнатной квартире: бывший супруг занял одну комнату, супруга вместе с сыном и дочерью заняла бОльшую комнату и балкон, вход в который был организован через вторую комнату.

Бывший супруг продолжал пользоваться всей квартирой, претендовал на балкон, что создавало неудобства и дополнительную напряженность для доверителя.

Предпринятые действия: 

Адвокат Кузнецова обратилась с иском об определении порядка пользования квартирой, в которой просила выделить в пользование супруги и детей бОльшую комнату № 2, а также балкон. По итогу слушаний Адвокату Кузнецовой удалось добиться подписания между сторонами мирового соглашения о порядке пользования квартирой по схеме, предложенной в исковом заявлении. Суд, утверждая мировое соглашение, руководствовался разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Впоследствии доля в квартире была продана третьим лицам. Такая продажа состоялась благодаря тому, что в квартире была фактически выделена комната, а также балкон. Подписанное между сторонами мировое соглашение продолжало действовать и после продажи доли бывшей супругой.

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат
Раздел совместно нажитого имущества
Ситуация: 

В коллегию адвокатов обратилась гражданка. В период брака ею совместно с супругом было приобретено имущество: дорогостоящий автомобиль, два гаража, а также были сделаны накопления в несколько миллионов рублей.

Предпринятые действия: 

Адвокат Кузнецова подала исковое заявление о разделе указанного выше совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства были направлены запросы в компетентные органы и банки. Оказалось, что бывший супруг переписал автомобиль на друга семьи, денежные средства с банковских счетов были сняты. Позиция бывшего супруга сводилась к тому, что распоряжение автомобилем и денежными средствами было произведено еще в период брака, в связи с чем полагал, что имущество не подлежит разделу. Однако адвокату Кузнецовой удалось доказать в суде, что распоряжение имуществом было совершено не в интересах семьи: в частности, рыночная стоимость автомобиля превышала цену продажи в 10 раз; ответчик не смог представить доказательств использования денежных средств на нужды семьи.

По итогу судебных разбирательств было подписано мировое соглашение, согласно которому бывшей супруге был выделен гараж и передана бывшем мужем ½ денежных средств, снятых со счетов в банке, и ½ стоимости автомобиля. Бывший супруг занимал ответственную должность, в связи с чем был не заинтересован в направлении исполнительного листа на место работы и выплатил все денежные средства единовременно наличными денежными средствами.

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат
Дело о разделе совместно нажитого имущества (задолженности по кредитным картам)
Ситуация: 

В Коллегию адвокатов обратился г-н Копьев. Семейная жизнь не сложилась и г-н Копьев принял решение о расторжении брака.

Предпринятые действия: 

Адвокатом Кузнецовой было подготовлено исковое заявление о расторжении брака, а также о разделе совместно нажитого имущества. К разделу помимо автомобиля, приобретенного в период брака, была заявлена кредиторская задолженность, образовавшаяся по кредитным картам в период брака.

Автомобиль, приобретенный в период брака, был зарегистрирован по документам на супругу. Поскольку автомобиль относится к неделимым вещам, то было заявлено о взыскании с бывшей супруги ½ стоимости автомобиля в пользу г-на Копьева. По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автомобиля.

Кроме этого, в ходе судебного заседания была получена из Банка выписка по кредитной карте, согласно которой расходы были осуществлены на приобретения мехового полушубка, бытовой техники, продуктов питания,  предметов быта.

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно решения суда, брак между г-ном Копьевым и его супругой был расторгнут, в пользу г-на Копьева была взыскана денежная компенсация в сумме ½ от стоимости автомобиля, а также ½ кредитной задолженности, образовавшейся в период брака.

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат
Дело об определении порядка общения с внуком
Ситуация: 

В Коллегию адвокатов обратилась г-ка Дробова практически на грани отчаянья. К моменту обращения она уже более двух лет не могла разыскать свою дочь, которая постоянно меняла место жительства и работы. У г-ки Дробовой обострились отношения с дочерью на фоне ее развода, в связи с чем дочь всячески препятствовала общению с внуком.

Предпринятые действия: 

Основной сложностью по делу было установить местонахождение дочери, которая меняла место жительства и работы. Адвокатом Кузнецовой было подготовлено заявление на имя прокурора с просьбой организовать поиски несовершеннолетнего и установления его местонахождения. Заявление было передано на личном приеме помощнику прокурора, ответственного за дела, связанные с несовершеннолетними.  Помощником прокурора были направлены запросы в различные органы с целью, первоначально, установления места работы дочери г-ки Дробовой, а затем фактического места жительства и телефона.

Получив необходимую информацию было подготовлено исковое заявление об определении порядка общения с внуком, которое впоследствии было удовлетворено. На основании решения суда был выписан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В один из прекрасных весенних дней произошла долгожданная встреча. Гр-ка Дробова померилась со своей дочерью, смогла вернуть ее и внука домой.

 

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат
Дело о снятии с регистрационного учета и выселении
Ситуация: 

В Коллегию адвокатов обратилась гр-ка Васина, указав, что является собственником квартиры на основании Договора купли-продажи. Прежний собственник продал ей квартиру, в которой осталась зарегистрирована его бывшая супруга. Согласно условий Договора купли-продажи квартиры, жена бывшего собственника была обязана сняться с регистрационного учета в течение 10 дней после оплаты стоимости квартиры, однако обязанность не выполнила.

Кроме этого, оказалось, что отношения между бывшим собственником и его женой обострились и жена решила до прояснения всех финансовых вопросов с супругом остаться проживать в квартире.

Предпринятые действия: 

Адвокатом Кузнецовой было подано исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Более того, согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Судом было постановлено решение, согласно которого исковые требования были удовлетворены в полном объеме: было прекращено право пользования спорным помещением. В связи с тем, что гражданка Н. продолжала проживать в спорной квартире, исковые требования о  выселении так же были удовлетворены.

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат
Дело о признании утратившим право пользования жилым помещением
Ситуация: 

В Коллегию обратился г-н Наговин., рассказал, что пользуется квартирой по договору социального найма. Помимо него в квартире зарегистрирована его первая супруга и их общий сын. Однако, к моменту обращения в Коллегию бывшая жена и сын не проживали уже более 15 лет, сын давно стал совершеннолетним. Г-н Наговин женился второй раз, у него родилась дочь. Он обратился к бывшей супруге и сыну с просьбой дать разрешение приватизацию квартиры, однако они ответили категоричным отказом, пообещав дождаться его смерти и уже после произвести приватизацию квартиры.

Предпринятые действия: 

Адвокатом Кузнецовой было подготовлено исковое заявление о признании утратившими право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета бывшей супруги и уже совершеннолетнего сына. В обоснование иска было указано, что ответчики добровольно покинули квартиру более 15 лет назад, сын проживал вместе с матерью, учился в школе г. Королев. Даже после достижения совершеннолетия вселиться к отцу не пытался. На протяжении всех лет расходы по уплате коммунальных платежей нет г-н Наговин, производил ремонт. Важным обстоятельством было, что никогда ответчикам не чинились препятствия в пользовании квартирой, кроме этого, им было предложено принять участие в приватизации не смотря на длительное отсутствие в квартире.

В ходе судебного рассмотрения дела ответчиками был заявлен иск о вселении в спорную квартиру.

Не смотря на твёрдую правовую позицию истца судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований как истца, так и исковых требований ответчиков о вселении. Отказывая в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета, суд указала на недоказанность добровольности отказа ответчиков от права пользования квартирой.

Адвокатом Кузнецовой была подготовлена апелляционная жалоба, которой просили решение отменить в части отказа в снятии с регистрационного учета бывшей супруги и сына. Определением Московского областного суда апелляционная жалоба была удовлетворена: бывшая супруга и сын был сняты с регистрационного учета. Одновременно, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчиков на отказ во вселении – было отказано.

 

Добиться справедливого решения получилось только пройдя вторую инстанцию.

Кузнецова Ирина
Дело вел(а):
Ирина Кузнецова
Адвокат

Ваши контактные данные
не будут переданы третьим лицам!