Опыт наших специалистов

Дела в юридических
практиках:

Дело о грабеже среди белого дня
Ситуация: 

Это дело из разряда тех, когда молодой человек из приличной семьи связался не с той компанией. Старшие товарищи Артем и Глеб подговорили Максима ограбить человека на улице. Они сказали, что все продумали и ему ничего не будет. Артем сказал, что знает одного предпринимателя — Владимира, который в определенный день понесет зарплату своим сотрудникам в офис. В назначенный час утром друзья спрятались за углом гаража и стали ждать. Когда в их поле зрения появился предприниматель, Артем толкнул вперед Максима. В итоге он один подбежал к потерпевшему, сдернул у него с плеча сумку и бросился убегать. Но тогда был не его день. Попавшиеся на пути прохожие поймали его и вызвали полицию. Максиму инкриминировали п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж группой лиц с применением насилия. Наказание за такое преступление доходит до семи лет лишения свободы.

Предпринятые действия: 

Адвокат Сороковнин С. Г. опросил свидетелей и потерпевшего, сопоставил это все с материалами дела и нашел ряд существенных противоречий. В медицинской справке потерпевшего были указаны ушибы и ссадины коленей. Однако при разговоре с Владимиром выяснилось, что получил он их при падении, когда гнался за грабителем. Это позволило полностью исключить признак насилия в обвинении. Подельников Максима органы следствия так и не нашли. Также адвокат договорился с потерпевшим, чтобы тот не настаивал на лишении свободы. Адвокат привлек на сторону защиты некоторых свидетелей, которые дали необходимые показания по делу.

В результате обвинение переквалифицировали на менее тяжкий состав, исключили признак насилия в грабеже (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Суд дал Максиму один год условно.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Дело о незаконном обороте наркотиков
Ситуация: 

Его выследили опера, когда он пытался продать трамадол в г. Королеве  Московской области. В момент передачи запрещенного лекарства его затолкали в оперативную машину и увезли в отделение полиции. За незаконный оборот сильнодействующих веществ такого рода ему грозило до трех лет лишения свободы (ст. 234 УК РФ). Но дело оказалось необычным и более сложным. А развивалось все вот как. После задержания Илье оформили подписку о невыезде. Ему разъяснили что, если Илья нарушит данное обязательство о явке, меру пресечения зменят на арест. Все шло хорошо, пока Илья не пошел в паспортный стол, чтобы заменить паспорт.  Ему исполнилось 20 лет. При выходе из паспортного стола, к нему подошли двое военных и под руки повели в военкомат. На следующий день он был уже в поезде, направляясь к месту службы. Разумеется, его объявили в федеральный розыск. Разгильдяйство правоохранительной системы достигло такого уровня, что Илья целый год служил в армии в Комсомольске-на-Амуре и никто его не нашел. Он вернулся в звании сержанта с медалью за спасение людей во время наводнения и отличными характеристиками. Необходимо понимать, что если обвиняемого объявляют в розыск и он нарушил подписку о невыезде, то после того, как его найдут ему грозит арест в следственном изоляторе.

Предпринятые действия: 

Власти не любят признавать свои ошибки. Когда Илья вернулся из армии, адвокату Сороковнину С. Г. потребовалось немало усилий, чтобы добиться сохранения подписки о невыезде. Следователь назначил психиатрическую экспертизу, которая обязательна при расследовании дел, связанных с наркотиками или сильнодействующими веществами. Экспертиза обнаружила у парня психическое заболевание и указала на необходимость его содержания в условиях строгой изоляции от общества в психиатрическом стационаре. Адвокат привел в суд специалиста-психиатра, с помощью которого был допрошен эксперт, который вынес указанное заключение.

В результате суд освободил Илью от наказания по ст. 234 УК РФ, связанной с незаконным оборотом сильнодействующих веществ. Вместо психиатрического стационара ему назначили амбулаторное лечение. Илья был на свободе, ему необходимо было всего лишь два раза в месяц приходить к врачу для обследования.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Дело о насильственных действиях
Ситуация: 

К адвокату Сороковнину С. Г. обратился отец молодого человека, который приехал на заработки в Москву. Его сына задержал Следственный комитет за то, что он приставал к девушке. Адвокат немедленно выехал в соответствующий отдел СК РФ. На поверку выяснилось, что обвиняют по ч. 3 ст. 132 УК РФ за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней. К моменту приезда адвоката первичные следственные действия были уже проведены, а обвинение предъявлено.

Предпринятые действия: 

Адвокат раскопал переписку Ильдара и Марины в социальной сети. Выяснилось, что они около месяца переписывались, потом Ильдар пригласил ее на свидание. На свидание Ильдар приехал на тонированной «шестерке» (ВАЗ-2106). Марина, особо не задумываясь, села к нему в машину на заднее сиденье. Там все и произошло. Ильдар, как человек горячий, попытался сразу взять быка за рога, а когда Марина, попросила его перестать приставать, он немедленно ее отпустил. На следующий день Марина рассказала обо всем родителям. Мама потерпевшей заявила в полицию. Тут же возбудили дело по ч. 3 ст. 132 УК РФ. Ильдару грозило от 8 до 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима. В судебном заседании адвокат обратил внимание на то, что следственные действия проведены были с существенными нарушениями.

Так, потерпевшая в суде утверждала, что на осмотр места происшествия она со следователем не выезжала, а в протоколе осмотра стояла ее подпись. Марина созналась, что подписала протокол только на следующий день после осмотра в кабинете следователя. Опознание производилось в отсутствие защитника, но это не мешало государственному адвокату подписать протокол позднее. Было выявлено много других нарушений. Адвокат настоял на том, чтобы в суде была озвучена переписка Ильдара с Мариной в социальной сети. Их переписка носила дружеский характер даже после инцидента в машине. Адвокат провел беседу с родственниками потерпевшей стороны, и они просили в суде не лишать Ильдара свободы.

Судья был понимающий и грамотный человек. Но в России царствует обвинительный уклон, и оправдать Ильдара он не мог, не лишившись своего кресла. Формальный состав преступления имелся, освободить он его не мог. Кроме того, в течение всего следствия и суда Ильдар находился в СИЗО под арестом. Он отделался тремя годами лишения свободы вместо восьми.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Хулиганство переквалифицировали в угрозу убийством
Ситуация: 

Бывает, что приходишь домой утром в воскресенье с ночной смены, только  ляжешь спать и тут же вскакиваешь от звука перфоратора.
Так случилось и у Михаила. Он работал охранником и вернулся с ночной смены. Ночь была тяжелой, и, когда соседи начали делать ремонт, он решил пойти разобраться с нарушителями тишины.
Со злости прихватив с собой травматический пистолет, Михаил пошел в соседний подъезд к соседям.
Ему открыла женщина, несколько минут они ругались. Женщина кричала на него, требовала покинуть квартиру. Михаил не выдержал, достал пистолет и выстрелил в стену, после чего ушел. Как впоследствии выяснилось, рабочие, которые сверлили стену, увидев пистолет, упали на пол.
Вечером пришли сотрудники полиции. Пистолет изъяли, допросили, провели опознание и предъявили обвинение по ст. 213 УК РФ «Хулиганство».
Хулиганство по ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Предпринятые действия: 

Адвокат вступил в дело на предварительном следствии. Если разобраться, то хулиганство — это грубое нарушение общественного порядка с применением оружия.
Оружие было. Но был ли нарушен общественный порядок? Ведь дело-то происходило в квартире!
Свидетели показали, что не слышали от Михаила ни одного нецензурного слова. Квартира не может быть общественным местом по определению. Это частная территория. К концу следствия стало ясно, что в действиях Михаила присутствует только состав преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Угроза убийством. Это преступление небольшой тяжести и влечет не более двух лет лишения свободы.  Если человек не судим, по такой статье к нему нельзя применить реальное лишение свободы.

Суд назначил наказание Михаилу в виде ограничения свободы. Ему нужно было только раз в месяц приходить и отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции. А пистолет у него забрали.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Разбой с незаконным проникновением в жилище
Ситуация: 

Органы следствия схватили Богданова за разбой, предъявили обвинение по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Лишение свободы за такое преступление достигает 12 лет.
Из материалов дела стало известно, что Богданов зашел к своему давнему знакомому Петрову, нанес ему два удара в лицо, забрал у него деньги и скрылся. При этом он пригрозил потерпевшему, что если он вызовет полицию, ему «будет хуже». Этого следователям для квалификации разбоя было вполне достаточно, пока в деле не появился адвокат.
Защитник по уголовным делам Сороковнин С. Г. тщательным образом изучил дело, опросил свидетелей, выяснил подробности происшествия у Богданова.
Оказалось, что Богданов зашел к Петрову с целью забрать долг. Петров уже давно обещал ему вернуть одолженные деньги. Терпение Богданова лопнуло, и он решился на крайние меры.
Следователь строил обвинение на том, что разбой (ст. 162 УК РФ)  — это нападение с целью хищения, связанное с угрозой применения насилия, опасного для жизни. Потерпевший в красках расписал, что угрозу насилия он воспринял реально и опасался ее осуществления.

Предпринятые действия: 

В судебном заседании адвокат донес до судьи, что Петрову причинено насилие, неопасное для жизни, угроза «будет хуже» является неконкретной и носит неопределенный характер. Было понятно, что Богданов не собирался исполнить свою угрозу здесь и сейчас.  Для того, чтобы был разбой, подобные угрозы должны носить реальный характер.
Кроме того, в суде потерпевший под натиском вопросов адвоката сознался, что сам впустил Богданова в квартиру и только после короткого разговора тот его ударил. Это исключило признак незаконного проникновения в жилище, который предусмотрен ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Сыграли свою роль намерения Богданова забрать принадлежавший ему долг, а не просто ворваться в квартиру и ограбить человека. Тем не менее таким способом действовать нельзя, вместе со своими денежными средствами он прихватил еще деньги Петрова.

Разбой с незаконным проникновением в квартиру переквалифицировали в грабеж с причинением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ).  Суд учел все добытые адвокатом смягчающие обстоятельства и дал Богданову два года лишения свободы условно.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Дело о сбыте гашиша переквалифицировали в хранение
Ситуация: 

Б. обвинялся по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в сбыте наркотиков в крупном размере. При задержании у него обнаружили 5,36 граммов гашиша. Оперативная информация показывала, что он намеревался их сбыть. Ему грозило от 10 до 20 лет лишения свободы.
Родственники Б. обратились к адвокату Сороковнину С. Г., когда дело было уже передано в Хамовнический суд г. Москвы.

Предпринятые действия: 

После изучения материалов дела было решено добиваться переквалификации обвинения со сбыта на хранение наркотиков. Для этого Б. в суде дал показания, что наркотик приобретал для личного пользования и сбывать его не собирался. В подкрепление его слов адвокат пригласил в судебное заседание врача-нарколога, который подтвердил, что 5,36 граммов гашиша возможно употребить в течение двух-трех дней. Кроме того, адвокатом были допрошены в суде понятые и свидетели, которые не подтвердили оперативную информацию о приготовлении Б. к сбыту наркотика.

Обвинение было переквалифицировано судом на статью, в которой прописана ответственность за хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ), что предусматривает более мягкое наказание. Суд приговорил Б. к двум годам шести месяцам колонии общего режима. Девять месяцев его нахождения в Бутырском СИЗО были зачтены в общий срок лишения свободы.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Тяжкий вред здоровью
Ситуация: 

Две подруги Аня и Оля отдыхали в ночном баре. Познакомились с парнями, изрядно выпили, потом поехали все вместе домой.
Как это бывает, подруги не поделили парня, который понравился им обеим. Стали выяснять отношения, скандал перерос в драку. В порыве ревности Аня откусила часть уха Ольги.
Следователь возбудил уголовное дело по ст. 111 УК РФ  — «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Казалось бы, что там, пол-уха! Однако закон говорит четко, что неизгладимое обезображивание лица или потеря какого-либо органа влечет суровое наказание до восьми лет колонии общего режима.

Предпринятые действия: 

Отпираться было бесполезно, свидетелей драки было много, да и врачи скорой помощи застали пострадавшую в луже крови. На одежде у Ани также была кровь Ольги.
Чтобы избежать тюремного срока, адвокатом Сороковниным С. Г. совместно с подзащитной было принято решение смягчать роль виновной в данном происшествии.
Адвокат опросил ребят, с которыми девушки провели время, выяснил, что Ольга сама спровоцировала Анну на драку. Друзья и знакомые знали Анну как доброго и спокойного человека. В уголовное дело предоставили заключение психолога, который указал, что Анна по своему складу характера не способна  причинить вред другому человеку и что произошедшее было скорее исключением, чем правилом.
Адвокат доказал в суде, что нет необходимости лишать Анну свободы.

Суд принял во внимание доводы защитника, постановил назначить Анне условное наказание с испытательным сроком в один год.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат
Тяжкий вред здоровью с разбоем
Ситуация: 

Ахмеда обвиняли в причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц (ч. 3 ст. 111 УК РФ), сопряженное с разбоем (ч. 4 ст. 162 УК РФ). Ему грозило до 15 лет лишения свободы.
Органы предварительного следствия расследовали преступление по хищению денежных средств предпринимателя.
Из материалов уголовного дела следовало, что потерпевший Алиев приехал с работы домой. С собой у него был портфель с крупной денежной суммой. Было темно, и по закону жанра у подъезда его уже ждали.
Алиев позвонил в домофон … а пришел в себя уже в реанимации с черепно-мозговой травмой. По версии следствия, граждане Таджикистана Ахмед с Садыком знали, что Алиев приедет домой с выручкой из принадлежащего ему магазина. Ахмед ударил по голове потерпевшего, забрал деньги и они скрылись.
Защитник вступил в дело уже на стадии судебного разбирательства. До этого в деле участвовал государственный адвокат.

Предпринятые действия: 

Основу своей защиты Сороковнин С. Г. построил на изучении видеозаписи камер наблюдения подъезда дома и домофона. При детальном рассмотрении можно было увидеть, что лицо мужчины, наносившего удар Алиеву по голове, не похоже на Ахмеда. В ходе предварительного следствия этому вообще никто не придал значения. Обвиняемых никто не слушал, да и по-русски они понимали слабо и по большей части плыли по течению, не понимая, что происходит.
Адвокат с трудом добился проведения портретной экспертизы, поскольку суд неохотно назначает экспертизы, мотивируя, что это надо было делать в период предварительного следствия. А государственному адвокату в период следствия этого было не нужно. Эксперты показали, что изображение лица на видеозаписи принадлежит Садыку. Это в корне поменяло объем обвинения Ахмеда. Получается, что Ахмед участвовал не в причинении тяжкого вреда здоровью Алиеву, а только в похищении денег.

Ахмеду изменили обвинение на менее тяжкое. Такое, которое соответствовало его роли в совершенном преступлении. Ахмед отделался четырьмя годами лишения свободы, а вот Садыку досталось восемь лет тюрьмы.

Сергей Генадьевич Сороковнин0222
Дело вел(а):
Сергей Сороковнин
Адвокат

Ваши контактные данные
не будут переданы третьим лицам!